據(jù)報(bào)道，在廣東省東莞市總規(guī)委員會(huì)2012年第一次會(huì)議上，頗受爭(zhēng)議的《厚街鎮(zhèn)海逸豪庭建設(shè)項(xiàng)目選址規(guī)劃評(píng)估》以“9票贊成，1票反對(duì)”的結(jié)果通過(guò)審議。首次出現(xiàn)在總規(guī)會(huì)議上的東莞市委副書記、市長(zhǎng)袁寶成表示，“就算是香港大開(kāi)發(fā)商的項(xiàng)目，原則上也不能對(duì)水庫(kù)有污染”。海逸豪庭的投資方是香港首富李嘉誠(chéng)。
海逸豪庭選址項(xiàng)目的評(píng)估，之所以備受關(guān)注和爭(zhēng)議，主要原因在于它所規(guī)劃的土地正好包圍了一個(gè)水庫(kù)——橫崗水庫(kù)。橫崗水庫(kù)是厚街鎮(zhèn)內(nèi)調(diào)節(jié)防洪的重要工程，集雨面積達(dá)44.6平方公里。而且，它還被納入東莞九大水庫(kù)聯(lián)網(wǎng)的范圍，將成為東莞市民飲用水的第二水源。然而，在九大水庫(kù)中，“親水樓盤”包圍水庫(kù)的現(xiàn)象在橫崗水庫(kù)身上表現(xiàn)得最明顯，橫崗水庫(kù)的水質(zhì)問(wèn)題日益突出。
鑒于取水集中在東江一個(gè)“籃子”里過(guò)于托大，出于應(yīng)急和分散風(fēng)險(xiǎn)的考慮，東莞推出了江庫(kù)聯(lián)網(wǎng)工程，將水庫(kù)作為市民用水的第二水源。現(xiàn)在，橫崗水庫(kù)被別墅“圍攻”，導(dǎo)致水庫(kù)水質(zhì)惡化，這無(wú)疑與江庫(kù)聯(lián)網(wǎng)的初衷南轅北轍。如果，類似的水源保護(hù)地都在“香港和記黃埔”等大財(cái)團(tuán)面前淪陷的話，那東莞為用水安全所做的諸多努力都將毀于一旦。
可以這樣說(shuō)，由于海逸豪庭的投資方乃鼎鼎大名的香港首富李嘉誠(chéng)，加之因歷史遺留問(wèn)題“200米水庫(kù)保護(hù)線內(nèi)還存在樓盤”的現(xiàn)實(shí)，這都使得這一問(wèn)題的處理會(huì)變得敏感和復(fù)雜，其所蘊(yùn)含的話題性大為增強(qiáng)。這將直接導(dǎo)致該事件被高度關(guān)注和聚焦，而問(wèn)題的進(jìn)程又會(huì)對(duì)今后處理類似問(wèn)題起到一定的導(dǎo)向和標(biāo)示作用。因此，無(wú)論從哪一個(gè)角度考慮，水源保護(hù)區(qū)與別墅區(qū)之爭(zhēng)不僅關(guān)系當(dāng)下，更攸關(guān)長(zhǎng)遠(yuǎn)的未來(lái)。
“如果你投資2000萬(wàn)，我們可以考慮。如果你投資兩個(gè)億，我堅(jiān)決不要。兩個(gè)億的投資，完全可能破壞景區(qū)的原生態(tài)。”這是青海玉樹(shù)“4·14”地震兩周年之際，記者采訪玉樹(shù)州旅游局局長(zhǎng)劉立志時(shí)他的回答。在東莞呵護(hù)水源保護(hù)區(qū)的問(wèn)題上，這樣的思路無(wú)疑同樣適用。如若不然，殺雞取卵、涸澤而漁的惡果就會(huì)在東莞上演。
讓人略感欣慰的是，在這一問(wèn)題上，市長(zhǎng)已經(jīng)表態(tài)：“就算是香港大開(kāi)發(fā)商的項(xiàng)目，原則上也不能對(duì)水庫(kù)有污染”。的確，無(wú)論如何，水源保護(hù)區(qū)不能在資本面前淪陷。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)